如果说前两篇揭示了中低收入国家的绿色“隐秘王牌”与“成本红利”，那么本篇则将目光投向更深的战场—知识经济的价值链上游。一个令人惊异的格局浮现：中低收入国家在绿色科研与创新产出上，正展现出不成比例的比较优势。
数据勾勒出一幅“断层图景”：在知识经济价值链的上游—学术论文（显性学术优势RAA）和专利申请（显性技术优势RTA）—较贫困国家的绿色表现显著强于富裕国家。平均而言，绿色学术优势指数大于1的国家，其人均收入比其他几个国家低约1.8万美元。这在某种程度上预示着，尽管这些国家的科研总量有限，却有更大比例的力量聚焦于绿色议题。
更具颠覆性的发现来自创新质量维度。借助“专利排名”（P-Rank）算法评估创新经济价值，结果显示：中低收入国家（不含中国）的绿色创新平均估值约210万美元，与高收入国家的270万美元相差无几，且高于中低收入国家自身的非绿色专利。摩洛哥的低能耗海水淡化、黑山的波浪能转换、罗马尼亚的合成木材—这些来自“边缘地带”的创新，正以高质量回应本土乃至全球挑战。
然而，这幅图景在价值链下游陡然转折：初创企业（显性创业优势REA）层面，收入与绿色优势的关联消失；而在商标品牌（显性品牌优势RBA）环节，高收入国家的dominance清晰复现。上游的绿色潜力，尚未顺畅流淌至下游的商业成功。
区域异质性同样鲜明：东亚的碳捕集、拉美的循环经济、南亚的绿色ICT、非洲的适应技术—没有放之四海而皆准的模式，只有根植于本土禀赋的差异化赛道。
要点：本节围绕绿色产品贸易与价值链展开，重点分析了高收入国家与中低收入国家在这一领域中的差异与潜力。整体看来，高收入国家企业仍在绿色价值链关键环节保持主导地位，但在原材料环节不占优。与此同时，中低收入国家逐渐崭露头角，不仅在绿色产品出口上涨的速度上快于高收入国家，还在科研与创新产出方面展现了突出的竞争力。本节还通过市场占有率与显性比较优势（RCA）的衡量，揭示了中低收入国家在绿色产品和技术市场中的成长轨迹与潜力，为理解全球绿色转型中的多元化格局奠定基础。高收入国家企业在绿色产品贸易中占主导地位，他们在绿色价值链的关键部分具有可比性优势，包括太阳能板、风力涡轮、热泵、电解槽和电动汽车等，但原材料方面并不占优。
然而，中低收入国家也已经逐步站稳脚跟，在绿色产品出口方面较高收入国家更具优势。中低收入国家在绿色技术和市场相关的科研与创新产出上也具有很强的可比性优势，这些属于知识经济价值链的上游部分。这些并不必然意味着中低收入国家在科技方面表现更好，但证据显示，他们的绿色创新具有高质量和高经济价值。
中低收入国家的可比性优势在下游环节被更多地限制，这表明有障碍在阻止其潜在可比性优势的高效发展。这一情况并不适用于所有清洁技术领域。中低收入国家在气候平均状态随时间的变化适应技术上具有高显性技术优势。在广泛的国家分组中，中低收入国家绿色显性技术优势大多数表现在以下类别：
本章旨在探讨绿色商品市场现状和中低收入国家（LMICs）发展的潜在能力。中低收入国家潜在的可比性优势显示他们在未来绿色技术创新和增长的潜力，同时也承认不同的市场细分和国家之间有的差异。
目前，全球超过三分之二的绿色产品出口仍源自于高收入国家（HIC），但这一比例从本世纪初的80%逐渐下降（图2.1A）。中国作为绿色产品出口大国的迅速增加引起了这种转变，其他中低收入国家在绿色产品出口上也从1998-2002年平均增长13%提升到2018-2022年平均增长17%（包括印度和其他中低收入国家）。低收入国家（LICs）的出口额也大幅度增长，即使是基于较低的基数（图2.1B）。
中低收入国家绿色商品市场份额扩大主要得益于材料加工和零部件领域的增长（图2.2）（8）。只有中国在终端产品上也提高了其市场占有率。对原材料来说，高收入国家所占份额保持稳定，尽管过去20年间整体市场规模在显著扩大。原材料是除中国外的中低收入国家占比最多的细分领域，超过30%。
值得注意的是，原材料是除中国外的LMICs 占比最高的领域，份额超过 30%。
一个国家在绿色产品中的市场占有率主要由两个因素决定。其一，是该国在整体绿色产品贸易中的贡献；其二，是其特有的能力——包括各项技能、技术专长以及地理优势——这些因素共同提升了其在绿色市场中的竞争力。
衡量此类特定能力的一个简单指标是一个国家在某一产品类别（例如绿色产品）上的显性比较优势（RCA）。RCA 的计算方法是：该国绿色产品出口在其总出口中的占比，相对于绿色产品在全球总出口中的占比。如果一个国家在某一产品类别上的 RCA 大于 1，说明其在该类别上的专业化程度高于其他国家（9）。需要注意的是，该指标仅基于商品贸易计算，并未涵盖服务贸易——这一点将在下一章中进一步讨论。
（9）本报告其余部分呈现的结果采用对称显性比较优势（Symmetric RCA，下文简称 RCA），这是对传统 RCA 的一种微调，以避免在某些国家仅出口极少量产品时出现极端大的数值。然而，其解释与标准 RCA 保持一致。绿色产品标准RCA的计算公式为sgreen,c/sgreen，其中sgreen,c表示国家C在其总出口中绿色产品的出口份额，sgreen表示绿色产品在全球产品总出口中的份额；而绿色对称RCA的计算公式为sgreen,c/0.5（Sgreen+sgreen,c）。与标准RCA在0到全球绿色产品出口份额倒数上线值之间取值不同，对称RCA的取值范围为0-2。换句话，对于小类产品，标准RCA可能出现极端数值，而对称RCA则避免了这一问题。关于RCA测度可能存在的问题，详见在线
理解显性比较优势（RCA）的一个重要方式是：在特定条件下，它能够反映一个国家的比较优势，即该国的相对生产力。这种生产力可以来源于自然资源、劳动力、资本，或由技术等因素所带来的潜在能力。
换句话说，绿色比较优势表明一个国家在生产绿色产品时的机会成本低于生产其他产品，并且这种绿色产品与非绿色产品之间的差距相较于其他国家更加显著。
要点：比较优势意指能力——源自技能、专有技术、地理优势或丰富的自然资源。在日益知识化的经济中，这些能力会体现在科学家、创新者、企业家、营销人员和设计师的活动和水平中。在较贫穷的国家原材料的出口竞争力比其他生产阶段更强。中国和土耳其是仅有的两个在最终产品方面具有显性比较优势的中等收入国家。纵观不同收入水平的比较优势变化，可以发现中低收入国家的绿色比较优势增长速度更快。
值得注意的是，A国在生产绿色产品方面的整体生产率可能低于B国。但如果B国在非绿色产品方面的生产率也高于A国，而且这种领先优势甚至比在绿色产品方面更大，那么A国在绿色产品方面仍然可能具有比较优势。
平均而言，高收入国家在绿色产品（原材料除外）的所有价值链阶段都表现出显性比较优势（图2.3）。但一些中低收入国家在更先进的生产阶段也表现出比较优势，尽管它们在绿色比较优势（RCA）1组中的占比在接近最终产品时有所下降。中国和土耳其是仅有的两个在最终产品方面具有显性比较优势的中等收入国家。在21世纪，中低收入国家的绿色市场占有率正在不断扩大。同样，这可能仅仅是因为它们的整体增长速度更快，从而在所有产品的市场份额中都在扩大。另一个原因是，它们正在积极提升绿色产品领域的竞争力。纵观不同收入水平的比较优势变化，可以发现中低收入国家（LMIC）的绿色RCA增长速度更快（图2.4）。
图2.3 原材料的出口竞争力在较贫穷的国家更强——所有其他生产阶段的竞争力在较富裕的国家更强。资料来源：IFC基于 BACI、世界银行绿色价值链探索工具 (GVCE) 的计算。
*注：这些图表报告了 2021 年至 2022 年脱碳价值链各阶段对称显示性比较优势 (RCA) 与一国 2022 年人均 GDP 的散点图。其定义为RCA=sgreen,c/(0.5×（sgreen,c+sgreen）），其中sgreen,c表示c国的商品i的出口份额，si表示世界各国出口的商品i占所有商品出口的份额。RCA 指标介于0到2之间，并围绕1对称，以避免各国出口产品数量极少时出现极值。更多解释请参见附录3。脱碳价值链各阶段的定义与 Rosenow 和 Mealy (2024) 的定义一致：原材料、加工材料、子部件和最终产品。价值链各阶段的产品类别依赖于IFC绿色价值链探索工具 (GVCE) 的数据。有关产品分类的更多信息，请参见在线(。每个标记的尺寸越大，该国的出口量就越大。
图2.4 2000-2022年间，中低收入国家获得绿色比较优势。资料来源：IFC基于BACI、世界银行绿色价值链探索工具 (GVCE)、世界发展指数的计算。
*注：图表显示的是2000年至2022年间国家层面绿色对称RCA变化与该国2022年人均GDP的散点图。每个标记的尺寸越大，该国的出口量就越大。
对比2020年代初期绿色市场份额最大的国家和2000年以来比较优势（RCA）增幅最大的国家数据（图2.5），可见总体趋势之中，各国发展的轨迹各有差异。德国和日本等高收入国家始终占据较大市场份额，其比较优势不断增强。而美国和法国等其他几个国家的绿色产品比较优势则相对于其他国家有所下降。RCA增幅最大的一些国家来自中低收入国家，例如刚果、马达加斯加、黑山和塞尔维亚。虽然中国在许多绿色市场中占据突出地位，但中国的出口涵盖了广泛的产品类别，其中许多类别在过去二十年中大幅扩张，即使中国绿色出口量增长，绿色产品在其出口总额中的占比增长速度也不一定比其他几个国家更快。
图2.5 一些中低收入国家显著提高了绿色比较优势。资料来源：IFC基于 BACI的计算。
*注：图表考察了两组国家在2000年至2022年间绿色对称相对优势比较优势（RCA）的国家层面变化。面板A报告了全球出口市场份额最大的国家的RCA变化。面板B报告了同期RCA增幅最大的20个国家的RCA变化。在每个面板中，各国按RCA变化的降序排列，从左到右。
比较优势意指能力——源自技能、专有技术、地理优势或丰富的自然资源。在日益知识化的经济中，这些能力会体现在科学家、创新者、企业家、营业销售人员和设计师的活动和水平中。其中部分活动提供的产品和服务不一定直接参与跨境交易，因此未包含在常规海关记录中。
如果从知识经济的价值链的角度去思考（图2.6）：首先学术研究通过产生新知识和开展基础研究来提供绿色技术创新的原材料，其中一些知识有可能转化为商业产品，但在此之前，少不了对其应用性的进一步研究。其次，要将科创成果推向市场，需要将其包装成一个可以被投资的创业项目。最后，通过品牌和商标的助力，这个创新产品得以进入市场，其优势得以传达给它的终端受众。
为了更具体地衡量知识经济价值链中每个阶段所蕴含的潜力，我们基于学术出版物、专利申请、初创企业数据和注册商标构建了一系列指标。虽然知识转化为创新的过程有多种形式，但最全面的指标基于专利的申请数据。创新产品常通过成熟企业走向市场，但也有充分的证据表明，一些关键创新产品是通过初创企业进入市场的，而初创企业的相关数据正在趋于全面。最后，商标注册数据可以用来体现创新产品的品牌化情况。
这些数据源可用于构建类似比较优势的指标。例如，一个国家在绿色技术领域的创新（以专利衡量）占全球同类创新的比重，此前被称为显性技术优势 (RTA)。
以类似的方式，我们计算一个国家绿色学术和科研论文占全球比重的比重——显性学术优势 (RAA)；一个国家绿色初创企业占全球比重的比重——显性创业优势 (REA)；以及一个国家绿色商标占全球比重的比重——显性品牌优势 (RBA)。
低收入和中等收入国家（LMICs）在学术产出（RAA）方面往往拥有更强的比较优势（图2.7A）。平均而言，学术优势指数达到“绿色”（RAA1）的国家，其人均收入比“非绿色”（RAA1）国家低约18,000美元。
同样，技术层面的绿色比较优势（RTA）在较贫困国家也表现得更为明显（图2.7B）。因此，尽管这些国家的整体创新活动和科研产出少于高收入国家（见附录4的图A4.2和A4.3），但其中有更大比例的研究与创新聚焦于绿色主题与技术。需要指出的是，这并不一定意味着LMICs的科学家和工程师在绿色技术研发上“更优秀”，而是他们在绿色领域的相对表现优于非绿色领域。
这些推动LMICs绿色技术比较优势的创新究竟有多“线”专栏列举了来自LMICs的若干具有实际意义的绿色创新实例。
再往“下游”看初创企业：在“显性的企业优势（REA）”与国家收入水平之间，并未发现明显关联（图2.7C）。而在商标方面，则呈现出与上一章最终产品类似的明显正相关关系，即高收入国家优势突出（图2.7D）。
因此，LMICs在知识经济“上游”环节往往拥有绿色比较优势，但在“下游”环节则不明显。
一种解释是时间滞后效应。从科研、创新到最终催生新创企业、可商品化的产品和注册商标，需要较长周期；当前的上游优势尚未充分传导至下游。此外，清洁能源相关的研究与创新之所以与LMICs的特征更为契合，原因可能在于：
1.绿色研发项目开发成本相对较低，使资源有限的新进入者和本土企业更容易参与；
另一种可能性是，上述模式反映了“潜在能力”尚未完全转化为商业机会，原因包括政策壁垒或市场失灵、融资约束、知识溢出效应过大而投资者未充分考虑，导致投资不足。这些假设将在第3章（探讨比较优势格局的可能驱动因素）和第4章（探讨潜在市场失灵）中进一步探讨。
以专利被引次数作为创新质量指标，是评估专利数据质量的常用方法之一（图2.8A）。被引次数能够反映知识溢出的范围，因此可作为衡量一项创新在私人收益之外对社会整体价值的有效代理指标（见第4章）。平均而言，绿色创新的简单被引次数高于非绿色创新（图2.8A）。这一结果表明，LMICs的创新并非低质量；相反，平均来看，它们直接或间接地被全球后续高价值创新者所引用。
为了同时衡量专利的私人收益与溢出价值，Guillard等人（2021）提出了一种新指标——专利排名（Patent Rank，简称P-Rank）。该方法借鉴Google PageRank算法，利用专利的完整引用网络，并结合Kogan等人（2017）利用股票市场数据估算创新私人价值的做法。P-Rank评估一项专利对其原始发明人利润的贡献，以及对直接或间接基于该专利的后续创新所产生的价值。直接价值与间接价值的总和即为该项创新的总体经济价值（详见专栏 2.2）。
利用P-Rank方法估算的结果显示，LMIC创新的经济价值与高收入国家（HIC）相当（图 2.8B），从而印证了被引次数分析的结论。
平均而言，LMIC（不含中国）每项创新的估值约为210万美元，而HIC为270万美元。尽管中国专利在被引次数上领先（图2.8A），但其平均估值略低，约为190万美元（图 2.8B），这表明中国专利更多地被后续价值较低的创新所引用。
总体来看，除中国以外的LMIC绿色创新是价值最高的类别，既高于LMIC的非绿色专利，也高于HIC专利。
Guillard等发现，制药与生物技术等高价值领域的创新私人回报通常更高。如果LMIC 创新者更集中于这些高价值行业，就能拉高整体估值。
其次，创新的归属机制至关重要。由于创新成果可归属于发明者所在地而非企业总部所在地，跨国公司在LMIC分支机构中的发明者所产生的创新，将被计入其所在的中低收入国家。LMIC发明者可能不成比例地与大型跨国公司合作，参与更高价值的项目，且其创新成果更易实现全球传播，从而最大化引用机会。
更重要的是，通过审视知识流动可发现：LMIC创新具有不成比例的高溢出价值——原因在于，从中受益的主体主要是高收入国家（HIC）的创新者（将会在第四章将深入探讨）。
如果中低收入国家（LMIC）的创新者更倾向于聚焦高价值行业，可解释其创新成果的平均价值为何更高。其次，创新的归属机制至关重要。由于创新成果可归属于发明者所在地而非企业总部所在地，跨国公司在LMIC分支机构中的发明者所产生的创新，将被计入其所在的中低收入国家。LMIC发明者可能不成比例地与大型跨国公司合作，参与更高价值的项目，且其创新成果更易实现全球传播，从而最大化引用机会。
尽管中等收入国家的整体创新水平相对较低，但与其它领域相比，它们在绿色技术方面的创新能力却不成比例地突出。本专栏将介绍摩洛哥、黑山和罗马尼亚的一些企业或大学的具体案例。尽管这些国家在所考虑的领域中并非全球领导者，但这些案例表明，本地创新是可行的，并且可以做出有意义的贡献。
循环经济是中低收入国家表现出强大比较优势的另一个领域。罗马尼亚的创新者一直在探索如何利用回收废物制造环保材料，例如合成木材。格奥尔基·阿萨奇技术大学（Universitatea Tehnică “Gheorghe Asachi”）申请的一项专利概述了一种利用农业、林业和塑料废物制造复合木材的工艺。这种可生物降解的合成木材为传统木制品提供了一种替代方案，有助于减少森林砍伐和塑料废物。
无论是应对摩洛哥的水资源短缺，探索黑山的波浪能，还是减少罗马尼亚的废物，这些国家的创新者都在开辟利基市场，以解决本地或区域需求。他们的工作表明，即使在中等收入经济体中，也有潜力在可持续技术领域推动变革并获得具有商业可行性的解决方案。
专利是衡量创新活动的常用指标，但长期以来人们认识到，每一项创新步骤的经济价值差异巨大。专利的前向被引次数是衡量价值的常见做法：若一项专利被频繁引用，通常被认为更有价值。然而，简单的被引次数并未考虑“引用者”的质量。
如果一项专利被高被引的创新（如下文 C）引用，简单计数会把它的价值与另一项被几乎没有再被引用的创新（B）所引用的专利 A 视为同等。
此外，被引次数并不能直接反映经济价值；某些创新虽未被后续创新引用，却仍可创造巨额经济收益（如下文D，估值1亿美元）。
Guillard（2021）提出的“专利排名”（P-Rank）指标同时解决上述两个问题：
1.借鉴 Google PageRank 算法，将专利引用网络（而非网页）中的直接和间接关联纳入考量；
基于对绿色技术的进一步细分分析，结果显示中低收入国家（LMICs）在适应技术、绿色农业技术或绿色信息通信技术领域更具优势。在适应技术领域显性技术优势（RTA）最高的10个国家中，有9个属于中低收入国家。
尽管所有绿色技术类别的RTA前列国家中均可见若干中低收入国家，但它们在绿色交通技术等领域的存在感显著偏弱——该领域由德国和法国不仅在相对技术优势（RTAs）方面得分很高，而且在创新总份额中也占据主导地位。
来源：基于2023年专利统计数据库（PATSTAT）和世界银行集团数据的IFC计算结果。
灰色实线表示人均GDP对数对对称显性比较优势（RCA）的普通最小二乘法（OLS）拟合值。标记尺寸按国家专利总量五等分位扩大（专利总量越大标记尺寸越大）。专利数据详情及技术分类参见在线。
此外，没有一种放之四海而皆准的模式。一些中低收入国家（LMICs）在多个绿色技术类别中名列RTA表现前茅，但许多其他几个国家——遍布所有大洲——仅专注于一个或几个领域。例如，突尼斯和摩洛哥在绿色能源领域处于领先地位，而巴西则在循环经济技术方面占据主导地位。印度在绿色ICT领域表现突出，这可能得益于其早期的ICT成功。一些国家则表现出广泛的优势：摩尔多瓦在除ICT之外的所有类别中都名列前茅。摩洛哥在循环经济、能源和适应技术方面处于领先地位，哥伦比亚则在农业、适应技术和循环经济方面表现出色。
这些根据结果得出，对中低收入国家而言，最具盈利潜力的绿色机遇因国家而异。除了考虑自身擅长什么，中低收入国家还需要仔细考虑不一样的行业的需求规模和市场结构。在那些大型成功企业已建立稳固立足点的市场中，中低收入国家的企业要获得竞争优势可能会更具挑战性。例如，锂电池市场高度集中，前两大供应商占据了全球市场近一半的份额。进入这样的市场在大多数情况下要广泛的能力才能成功。除了这份报告之外，我们还将发布一个交互式探索器，以允许更深入地研究中低收入国家的比较优势和绿色子技术领域的市场特征。
国家层面的差异也体现在区域分组上（图2.12）。中低收入国家总体上更“绿色”（中低收入类别中绿色技术的比例更大），但存在非常明显的异质性。在绿色交通方面，只有欧洲和中亚地区的绿色RTA大于1。几乎所有中低收入地区在适应技术方面都具有优势。中国在除交通和温室气体捕获之外的所有清洁类别中RTA均高于1。除印度之外的所有中低收入地区在绿色能源技术方面都具有优势，而印度则强烈偏向绿色ICT。
,九游会贴吧
